[ad_1]
W 2017 roku mój redaktor opublikował artykuł zatytułowany „Powstaje kolejny wielki interfejs komputerowy – ale nie ma jeszcze nazwy”. Siedem lat później, czyli równie dobrze sto lat technologicznych, ten nagłówek nie zestarzał się ani o jotę.
W zeszłym tygodniu, UploadVR złamał wiadomość że Apple nie zezwoli programistom na ich nadchodzący zestaw słuchawkowy Vision Pro na określanie aplikacji jako VR, AR, MR lub XR. Przez ostatnią dekadę branża używała różnych terminów, takich jak rzeczywistość wirtualna (VR), rzeczywistość rozszerzona (AR), rzeczywistość mieszana (MR) i rzeczywistość rozszerzona (XR), aby opisać technologie obejmujące takie rzeczy, jak zestawy słuchawkowe VR. Apple wyjaśnia jednak, że deweloperzy powinni określać swoje aplikacje jako „przestrzenne” lub używać terminu „obliczenia przestrzenne”. Prosi również deweloperów, aby nie odnosili się do urządzenia jako zestawu słuchawkowego (ups). Apple nazywa je „komputerem przestrzennym”, a tryb VR jest po prostu „w pełni wciągający”.
Dopiero okaże się, czy Apple będzie ściśle egzekwować te zasady, ale wiadomości wywołały szereg kolorowych reakcji ze strony znawców branży. Niektórzy zabawnie kwestionowali co aplikacja taka jak VRChat, jedna z najpopularniejszych platform w branży z milionami aktywnych użytkowników miesięcznie. Inni dyskutowane na przecięciu filozofii języka i brandingu w celu zbadania szerszej strategii marketingowej Apple.
Ci, którzy pracowali w tej dziedzinie, z pewnością zdają sobie sprawę z długotrwałego absurdu polegania na niespójnej mozaice terminów.
– Hrafn Thorisson (@hrafntho) 27 września 2021 r.
Chociaż żadna firma nie wymusiła jeszcze konsensusu językowego, z pewnością nie jest to pierwszy raz, kiedy firma postanowiła zdefiniować tę kategorię w umysłach konsumentów.
W 2017 r., kiedy Google po raz pierwszy zaczął sprzedaż urządzeń VR, oni próbowali skierować branżę w stronę terminu „immersive computing”..” Mniej więcej w tym samym czasie Microsoft wziął na celownik supremację marki fiksując się na etykiecie „rzeczywistość mieszana”. Wszyscy będą pamiętać, że Facebook zmienił nazwę firmy starając się zdefiniować szerszą branżę jako „metaverse”.
Termin „obliczenia przestrzenne” z pewnością nie jest wynalazkiem Apple. Uważa się, że został po raz pierwszy wprowadzony w nowoczesnym znaczeniu przez Simona Greenwolda z MIT w swojej pracy magisterskiej z 2003 rokui był używany przez większą część ostatniej dekady. Podobnie jak wiele innych osób, od dawna uważam, że termin ten jest najbardziej przydatny do uchwycenia głównego wkładu tych technologii – wykorzystują one trójwymiarową przestrzeń do tworzenia interfejsów, które są bardziej intuicyjne dla naszych układów nerwowych.
Kręta etymologiczna podróż technologii nie jest również wyjątkowa dla interfejsów komputerowych. Wszystkie nowe technologie przechodzą przez stale ewoluujące etykiety, które często zaczynają się od powiązania ich ze znanymi pojęciami. Słowo „film” rozpoczęło życie jako „ruchomy obraz” aby opisać, jak zbiór nieruchomych obrazów wydawał się „poruszać”, jak przeglądanie książki z obrazkami. W wczesne lata 1900krótszy slangowy termin „film” pojawił się w komiksach i szybko zyskał popularność. Zanim termin „komputer” odnosił się do maszyn, opisywał osobę, której zadaniem było wykonywanie obliczeń matematycznych. A pierwsze samochody zostały zaprezentowane publicznie jako „powozy bez koni”, co powinno przypominać nam dzisiejsze użycie terminu „samochód bez kierowcy”.
Naukowcy zajmujący się neuronauką, językoznawstwem i psychologią będą szczególnie zaznajomieni ze sposobami, w jakie język – i użycie słów – może wpływać na to, jak odnosimy się do świata. Kiedy ktoś słyszy słowo, w naszym umyśle aktywuje się bogata sieć powiązanych ze sobą pomysłów, obrazów i skojarzeń. W tym sensie, słowa można traktować jako wiązki pojęć i skrót do nadawania sensu światu.
Wyzwanie związane z etykietowaniem pojawiających się technologii polega na tym, że mogą one być tak nowe w naszym doświadczeniu, że nasze mózgi nie skonstruowały jeszcze stałego zestawu powiązanych pojęć, do których można się odnieść.
Na przykład słowo „samochód” przywodzi na myśl atrybuty takie jak „cztery koła”, „kierownica” i „maszyna używana do przemieszczania ludzi”. Z biegiem czasu wiązki takich skojarzeń stają się zakorzenione w umyśle jako trwałe sieci relacji które mogą pomóc nam szybko przetworzyć nasze środowisko. Może to jednak również powodować ograniczenia i ryzyko przeoczenia zakłóceń spowodowanych zmianą środowiska. Odnoszenie się do technologii autonomicznej jazdy jako „samochodów bez kierowcy” może spowodować, że ktoś przeoczy „samochodu bez kierowcy” wystarczająco małego, by przewozić paczki po chodniku. Jest to ta sama technologia, ale nie taka, którą większość ludzi może nazwać samochodem.
Może to brzmieć jak bezużyteczne rozważania na temat roli semantyki, ale słowa, których używamy, mają rzeczywisty wpływ na biznes związany z nowymi technologiami. W 1980 roku firma AT&T wynajęła firmę konsultingową McKinsey, aby przewidziała, ile osób będzie korzystać z telefonów komórkowych do 2000 roku. Ich analiza oszacowała, że do przełomu wieków nie będzie więcej niż 900 000 urządzeń, a z powodu tej porady AT&T wycofała się z branży sprzętu. Dwadzieścia lat później zdali sobie sprawę z tego, jak nieprzydatna była ta rada. 900 000 telefonów było sprzedawanych co trzy dni w samej Ameryce Północnej.
Nie broniąc w żaden sposób ich pracy, uważam, że pod pewnymi względami McKinsey się nie mylił. Zarówno AT&T, jak i McKinsey mogli zostać wprowadzeni w błąd przez zestaw pojęć, jakie słowo „telefon komórkowy” wywołało w 1980 roku. W tamtym czasie, urządzenia były duże, ważyły nawet dziesięć funtów lub więcej, kosztowały tysiące dolarów i miały boleśnie krótką żywotność baterii. Z pewnością nie było dużego rynku dla tych telefonów. Lepszym projektem dla AT&T i McKinsey mogło być zbadanie, co termin „telefon komórkowy” będzie oznaczał za 20 lat. Te urządzenia były praktyczne, kompaktowe i niedrogie.
Nowszym przykładem może być termin „metaverse”. Osoba zajmująca się operacjami biznesowymi skoncentrowana na cyfrowych bliźniakach ma zupełnie inny zestaw skojarzeń, gdy słyszy słowo metaverse niż osoba zajmująca się marketingiem skoncentrowana na aktywacjach marki w wirtualnych światach, takich jak Roblox. Pracowałem z wieloma zdezorientowanymi liderami wyższego szczebla, którym przedstawiono bardzo różne rodzaje projektów noszących etykietę „metaverse”, co prowadzi do niepewności co do tego, co ten termin naprawdę oznacza.
Jeśli chodzi o nasze jeszcze nienazwane interfejsy obliczeniowe 3D, nadal nie jest jasne, jaka etykieta podbije umysły konsumentów głównego nurtu. Podczas wywiadu z Matt Miesnieks, seryjnego przedsiębiorcy i VC, o jego firmie 6D.ai-która została później sprzedana Niantic – zapytałem, jak możemy nazwać te rzeczy. Sześć lat po tej dyskusji przypomina mi się jego odpowiedź.
„Prawdopodobnie jakkolwiek Apple zdecyduje się to nazwać”.
Image Credit: James Yarema / Unsplash
[ad_2]